-
414 Block B, ZT Times Plaza, Wuhan, Hubei, Chine
Blog
Explication des partenariats entre équipementiers et constructeurs de scooters urbains
Les leviers de partenariat que les villes utilisent réellement avec les équipementiers et les opérateurs de scooters
| Levier de partenariat (mot-clé) | Ce que veut la ville | Ce que l'opérateur/l'équipementier doit fournir | Pourquoi c'est important dans le monde réel | Source |
|---|---|---|---|---|
| Droit de passage public (ROW) + autorisation | Utilisation ordonnée des trottoirs et de la chaussée + moins de plaintes | Un plan d'exploitation prêt à l'emploi et des outils de mise en conformité | Les villes traitent scooters comme des “stocks en attente”, et non des jouets de consommation | Le PBIC note que les villes équilibrent la commande de droits de passage avec l'intérêt du secteur privé et fixent les niveaux de service. |
| Limites des fournisseurs / petit nombre de fournisseurs | Moins de temps pour le personnel + application plus facile | Maturité du programme + service prévisible | De nombreuses villes préfèrent une petit ensemble de vendeurs réduire la charge administrative | Le PBIC rapporte directement cette préférence. |
| Niveaux de service (SLA) | Réponse rapide aux incidents + disponibilité fiable | Rééquilibrage, récupération, cadence de réparation | Si votre accord de niveau de service est faible, votre permis devient rapidement politique | Le PBIC mentionne les niveaux de service attendus et les délais de réponse aux incidents. |
| Communication des données (MDS) | Application des règles + planification + audit | Points d'extrémité MDS + télémétrie propre | Les villes ne font pas confiance aux captures d'écran. Elles veulent des preuves lisibles par machine | LADOT explique que MDS est l'API que les villes utilisent pour obtenir des données ; SFMTA demande des données de test pour MDS. |
| Flux de disponibilité publique (GBFS) | Transparence publique + écosystème de planification des déplacements | Flux GBFS pour la disponibilité du système en temps réel | GBFS aide les villes et les applications à savoir ce qui est disponible maintenant | Définition et objectif du GBFS (ouvert, en temps réel, sans IPI). |
| Gouvernance en matière de protection de la vie privée | Éviter les explosions de données sensibles | Politiques de minimisation et de traitement sécurisé | “Pas de données personnelles” ne signifie pas “pas de risque” | OMF indique que le MDS se concentre sur les véhicules (et non sur les IIP des coureurs), mais qu'il reste sensible ; il existe un guide sur la protection de la vie privée à l'intention des villes. |
| Gestion du stationnement et des trottoirs | Trottoirs dégagés + accessibilité | Stationnement désigné + corrals + flux de travail pour l'application de la loi | Un mauvais stationnement tue les programmes plus rapidement qu'une mauvaise tarification | La NACTO exige une voie libre minimale pour les corrals de trottoirs et recommande des approches de stationnement contrôlées. |
| Contrats de concession | Contrôle de la ville + parfois recettes | Dossier d'appel d'offres prêt à l'emploi + confiance en la conformité | Certaines villes gèrent cela comme une concession, et non comme un pilote amical | Liverpool décrit une concession où l'opérateur paie la ville. |
Permis d'emprise publique et “échange de règles”.”
Les villes ne s'associent pas avec scooter Les OEM parce qu'ils aiment les catalogues de matériel. Ils le font parce que l'emprise publique est un espace réglementé. Lorsque les scooters font leur apparition, les villes ont besoin de leviers : où les scooters peuvent rouler, où ils peuvent se garer, à quelle vitesse ils se déplacent dans les zones sensibles et à quelle vitesse quelqu'un règle les problèmes.
Droit de passage, permis et conformité (mots clés : droit de passage, permis, conformité)
L'analyse des villes américaines de taille moyenne réalisée par le PBIC le montre clairement : les villes tentent de trouver un équilibre entre l'utilisation ordonnée des emprises et l'intérêt des opérateurs privés. Elles construisent structures du permis et définir les attentes en matière de service (minimums/maximums, seuils de vitesse, réponse aux incidents).
L'impact sur la réalité de vos ventes : si vous présentez un “joli scooter”, la ville entend des “plaintes futures”. Si vous présentez un “système prêt à l'emploi”, ils entendent “moins de problèmes administratifs”.”
Limites des fournisseurs et gestion des relations (mots clés : plafond des fournisseurs, approvisionnement, autorisation)
Le PBIC signale également que de nombreuses villes préfèrent travailler avec un petit groupe de vendeurs pour établir des relations et réduire la charge de travail du personnel.
C'est pourquoi les équipementiers qui soutiennent les opérateurs en leur fournissant de la documentation, de la stabilité et des flux de données standard figurent plus souvent dans les listes finales. Moins de surprises. Moins de chaos.
Durée des contrats, incitations à la performance et mise en œuvre
Soyons honnêtes : la plupart des programmes municipaux commencent par être polis, puis deviennent stricts après la première vague d'encombrements sur les trottoirs.
Durée du contrat + incitations à la performance (mots clés : durée, SLA, performance de la flotte)
Les villes intègrent la performance dans les opérations du programme. Le PBIC met l'accent sur les attentes en matière de niveau de service et sur les délais de réponse aux incidents.
Cela pousse les équipementiers à s'engager dans le partenariat, car fiabilité du matériel et la maintenabilité décider si un opérateur peut respecter l'accord de niveau de service.
Voici une scène que vous avez probablement vécue :
Nous sommes mardi matin. Un groupe de voisins publie des photos de scooters bloquant les rampes d'accès. La ville reçoit des appels. Votre équipe d'exploitation se démène. Si votre flotte a des verrous faibles, pas de télémétrie ou des cycles de réparation lents, vous perdrez du temps et de la bonne volonté. Et oui, vous le sentirez lors du prochain renouvellement de permis.
Droits de permis, sanctions et opérations de mise en conformité (mots clés : application, citations, 311)
Les villes utilisent les canaux de mise en œuvre et de plainte comme des boucles de rétroaction. Les programmes de permis peuvent inclure les réponses des enquêteurs, l'enregistrement des plaintes et les réunions de conformité.
Je n'énumère pas ici les montants, mais le message est simple : les villes peuvent pénaliser et pénalisent effectivement les opérations négligées.
Les normes de données sont le “langage contractuel” du partenariat : MDS + GBFS
C'est là que les partenariats “ville + OEM” deviennent très techniques, très rapidement.
Spécification des données de mobilité (MDS) (mots clés : API MDS, points de terminaison des fournisseurs)
LADOT explique que le MDS est un système API et qu'à Los Angeles, les fournisseurs doivent partager leurs données par ce biais.
La demande de permis de San Francisco exige explicitement données de test pour l'API du fournisseur MDS et les points d'extrémité GBFS dans le cadre de la procédure de demande.
Par conséquent, si la pile de votre flotte ne peut pas prendre en charge le MDS de manière transparente, ce n'est pas une “fonctionnalité” qui vous manque. Il vous manque la langue parlée par la ville.
General Bikeshare Feed Specification (GBFS) (mots-clés : GBFS feed, real-time availability)
Le repo GBFS de MobilityData définit le GBFS comme une norme ouverte et en temps réel pour la disponibilité de la mobilité partagée, conçue pour la consommation publique et non pour des informations personnellement identifiables.
En pratique : Le MDS aide les villes à réglementer ; le GBFS favorise les écosystèmes et la transparence.
La protection de la vie privée et la gouvernance des données ne sont pas facultatives
Certains opérateurs disent encore : “Nous ne partageons pas d'informations personnelles, donc tout va bien”. Cette façon de penser vous met en difficulté.
L'OMF précise que le MDS se concentre sur l'état, la localisation et les trajets des véhicules et n'inclut pas les informations personnelles des passagers, mais il avertit également que les données peuvent être sensibles et nécessitent une gestion des risques.
Le guide de protection de la vie privée de l'OMF présente l'échange de données sur la mobilité comme une question unique de protection de la vie privée, même si les villes traitent déjà des données sensibles dans d'autres contextes.
A retenir en pratique : mettre en place un dispositif de protection des données “minimum nécessaire”. Tenir les registres de manière rigoureuse. Conservation des documents. Ne faites pas comme si les “données du véhicule” ne pouvaient pas devenir identifiables à grande échelle. C'est parfois le cas.
Parking, corrals, geofencing et gestion des trottoirs : là où les programmes gagnent ou meurent
Les problèmes de stationnement font les gros titres. Les villes y répondent par des infrastructures physiques et des contrôles numériques.
Les lignes directrices partagées de la NACTO en matière de micromobilité comprennent des règles d'encerclement des trottoirs, telles que l'utilisation d'un système d'encerclement des trottoirs. chemin minimum dégagé et l'approbation par la ville des plans du corral.
Ce n'est pas abstrait. C'est un élément de la liste de contrôle.
Du côté de l'équipementier ou de l'opérateur, les contrôles sont généralement les suivants : géofencing, zones de vitesse, alertes de mouvement et comportement de verrouillage. La page de la solution de partage d'EZBKE décrit les contrôles de géofencing (zones carrossables, contrôle de la vitesse, alertes de mouvement) et les présente comme un outil de sécurité/légal.
Je ne mâcherai pas mes mots : si votre plateforme n'est pas en mesure de prendre en charge les règles de géo-clôture de manière fiable, la ville vous considérera comme un risque.
Contrats de concession et marchés publics : parfois, il ne s'agit pas d'un “pilote”, mais d'un appel d'offres
Certaines villes gèrent des scooter comme des concessions formelles. L'avis de Liverpool décrit un contrat de concession pour la location publique où le paiement est effectué par l'opérateur à la ville.
Cela change le ton. Vous n'êtes pas en train de “tester des scooters”. Vous êtes en concurrence dans le domaine des marchés publics, la conformité et la crédibilité étant des facteurs de notation.
Où se situent EZBKE et Urban M (scooter de partage + OEM/ODM + vrac) ?
EZBKE's Scooter de partage présente l'offre comme du matériel de qualité (par exemple, indice de protection IP, cycle de batterie commercial, verrouillage GPS/Bluetooth), ainsi que la personnalisation OEM et des “kits de mise en conformité avec les normes municipales”.”
Leur page de solution intégrée s'appuie également sur les problèmes rencontrés par les opérateurs : batteries à plat, unités perdues, mélange de flottes chaotique, et l'idée d'une solution unique (scooter + IoT + application + backend).
Urban M apparaît comme le style/positionnement de la marque dans l'écosystème d'EZBKE, y compris les “designs inspirés d'Urban M”.”
(Et oui, si vous vendez dans les villes, l'esthétique a toujours son importance. Ce n'est pas le principal indicateur de performance, mais il contribue à l'adoption).
Modèles de partage EZBKE adaptés aux besoins de partenariat des villes (mots-clés : scooter de partage, OEM/ODM, IoT, batterie interchangeable)
| Modèle | Scénario de flotte typique | Crochets matériels adaptés aux opérations | Pertinence du programme de la ville | Source |
|---|---|---|---|---|
| Super S | Quartiers à forte densité de navettage | Construction économe en batterie et en entretien, cadre prêt à l'emploi pour les flottes | Un temps de fonctionnement plus facile + des changements de champs plus rapides signifient moins de pics de plaintes. | Le Super S mentionne une batterie amovible + une réflexion sur la maintenance. |
| FS Pro | Conducteurs adultes + itinéraires plus longs + cycles d'utilisation plus difficiles | Pneus sans air, batterie interchangeable, freins plus épais | Moins d'erreurs + délai d'exécution plus court = meilleure performance en matière d'accords de niveau de service | Le FS Pro est équipé de pneus sans air et d'une batterie interchangeable. |
| S1 | Flottes inclusives / usagers plus lourds / base d'utilisateurs mixte | Batterie interchangeable, approche de construction renforcée | Les villes se préoccupent de l'accès et de la réduction des plaintes “pas pour moi”. | La page S1 décrit la batterie interchangeable et l'accent mis sur une charge plus élevée. |
Et si vous voulez que le positionnement de l'entreprise tienne en une ligne (sans que cela ressemble à une brochure) :
EZBKE se présente comme un projet de longue haleine. fabricant offre des services OEM/ODM, vente en gros en vrac, et des lignes de production certifiées ISO, ce qui est exactement ce que veulent les acheteurs de flottes lorsqu'ils essaient d'obtenir des permis et de ne pas se faire griller en raison d'une dérive de l'assurance qualité.
Conclusion : le “partenariat” est un triangle (règles de la ville × opérations de l'opérateur × matériel de l'équipementier).
Si vous essayez de vendre le partage scooters en 2026, vous ne vendez pas seulement un véhicule. Vous vendez un capacité d'exploitation prête à l'emploi.
- Les villes veulent contrôle (stationnement, zones de vitesse, respect des règles).
- Les opérateurs veulent temps de fonctionnement (échanges rapides, moins de flats, IoT stable).
- Les OEM gagnent lorsqu'ils expédient matériel + documentation + préparation des données, Les opérateurs peuvent ainsi passer les marchés publics et maintenir le calme dans la ville.
